ENTRE A TÉCNICA E A PESSOA: REFLEXÕES SOBRE A DIMENSÃO HUMANA DA GESTÃO JUDICIAL
DOI:
https://doi.org/10.62248/2grfxd36Palavras-chave:
Gestão Judiciária; Inteligência Artificial; Resolução CNJ 615/2025; Padronização Racional; Humanização.Resumo
O presente artigo analisa a gestão judiciária contemporânea, buscando superar a falsa dicotomia entre eficiência e qualidade decisória. Objetiva-se demonstrar que a padronização e a tecnologia, quando submetidas à governança ética e à supervisão humana significativa, liberam recursos cognitivos do magistrado para a decisão racional e humanizada. A metodologia adota abordagem crítica e propositiva, examinando marcos regulatórios recentes, como a Resolução CNJ 615/2025, e práticas de gestão processual. Conclui-se que a eficiência administrativa não rivaliza com a justiça material, mas serve como condição de possibilidade para uma jurisdição que prioriza a escuta qualificada, a motivação controlável e a proteção de vulnerabilidades.
Referências
ALEXY, Robert. Teoria dos direitos fundamentais. São Paulo: Malheiros, 2008.
BRASIL. Código de Processo Civil (Lei n. 13.105, de 16 mar. 2015).
BRASIL. Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais – LGPD (Lei n. 13.709, de 14 ago. 2018).
CAMBI, Eduardo; ALMEIDA, Vinícius Gonçalves. Segurança jurídica e isonomia como vetores argumentativos para a aplicação dos precedentes judiciais. Revista de Processo, vol. 260, out./2016.
CEPEJ – Council of Europe. European Ethical Charter on the Use of Artificial Intelligence in Judicial Systems and their Environment. Strasbourg, 2018.
CEPEJ – Council of Europe. SATURN Guidelines for Judicial Time Management. Strasbourg, 2014.
CNJ – Conselho Nacional de Justiça. Resolução n. 194/2014 (Política de Priorização do Primeiro Grau).
CNJ – Conselho Nacional de Justiça. Resolução n. 332/2020 (Uso de IA no Judiciário – diretrizes éticas).
CNJ – Conselho Nacional de Justiça. Resolução n. 395/2021 (Política de Gestão da Inovação).
CNJ – Conselho Nacional de Justiça. Resolução n. 492/2023 (Protocolo para Julgamento com Perspectiva de Gênero).
CNJ – Conselho Nacional de Justiça. Resolução n. 598/2024 (Protocolo para Julgamento com Perspectiva Racial).
CNJ – Conselho Nacional de Justiça. Resolução n. 615/2025 (Marco regulatório de IA no Judiciário: governança por risco, supervisão humana efetiva, auditoria/monitoramento, relatórios públicos).
CNJ. Justiça em Números (relatórios anuais).
FERRAJOLI, Luigi. Direito e razão: teoria do garantismo penal. São Paulo: RT, 2002.
FERRER-BELTRÁN, Jordi. Valoração racional da prova. Salvador: Juspodivm, 2023.
FERRER-BELTRÁN, Jordi. La valoración racional de la prueba. Madrid: Marcial Pons, 2007.
KELLER, Marta (org.). Artificial Intelligence and the Judiciary. CEPEJ Studies, 2020.
PASQUALE, Frank. The Black Box Society. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2015.
RABELO, Tiago Carneiro. Análise da Resolução do CNJ sobre Implementação de IA no Poder Judiciário. TJDFT, 12 maio 2025.
SUNSTEIN, Cass R. Algorithmic Regulation. Oxford: Oxford University Press, 2020.
TARUFFO, Michele. La motivazione della sentenza civile. Bologna: Il Mulino, 1975.
TARUFFO, Michele. La prova dei fatti giuridici. Milano: Giuffrè, 2012.
TESHEINER, André Luís de Aguiar; BARBOSA, Diego Viegas Sato. Gestão de Processos no Eproc: Estratégias e Dicas Práticas. 1. ed., 2025.
TYLER, Tom R. Why People Obey the Law. Princeton: Princeton University Press, 2006.
WATANABE, Kazuo. Precedentes obrigatórios e segurança jurídica. São Paulo: RT, 2019.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 CÍNTIA GRAEFF (Autor)
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
